[М-ль Люсиль]

Посмотрела "Нижинского" Марко Гёкке в рамках фестиваля Context. Господи, и я еще ныла, что мне на "Альцине" скучно. Да на "Альцине" весело, дайте мне еще "Альцину" (кстати, правда дайте, на следующий блок пойду, мне хочется). Это была адская, невыносимая, пиздецовая, простите меня, скука. Ну разумеется, начали все с двадцатиминутным опозданием, а как же иначе, это ведь модное мероприятие, начинать вовремя не comme il faut. И ладно бы сразу пустили спектакль, но нет. Сначала вышла Диана Вишнёва, организатор фестиваля, и сказала несколько милых слов в стиле "как здорово, что все мы здесь". Ну ладно, здорово. Но потом вышел Эрик Готье, руководитель труппы Gautier Dance, которая и исполняла "Нижинского", и задвинул длинную речь - с пересказом сюжета, на случай, если кто-то читать не умеет и не заглянул в программку, где этот сюжет напечатан черным по белому на двух языках. Программку, между прочим, и буклет фестиваля выдавали бесплатно. Готье болтал, разумеется, по-английски, а рядом стояла переводчица и пыталась синхронить. Лучше бы не пыталась. Поскольку в оригинальном либретто мать Нижинского именуют по-польски "matka" ("matka, his Polish mother"), то Готье тоже называл ее так, а переводчица, разогнавшись, совершила новое открытие в нижинсковедении, заявив: "Мать Нижинского по имени Матка". Зал, не мудрствуя лукаво, реагировал на слово "матка" здоровым девичьим хохотом (серьезно, ржали только дамы). Что касается перевода либретто в программке - это отдельная песТня. Я его стала читать и наткнулась там сразу же на некоего Исайю, друга Нижинского. Фраза из либретто: "В эротическом сне Нижинский встречается со своим другом Исайей" (Готье в своей речи обещал, что это будет very sexy: обманул, подлец, это было ни хрена не сексуально, а уныло). Тут я обалдела: что, думаю, за Исайя такой объявился? Залезла в оригинальное либретто: In an erotic dream Nijinsky meets with his friend Isayef. Уважаемые переводчики, готовившие материалы к фестивалю Context, Isayef надо переводить как "Исаев", был у Нижинского в балетном училище приятель Коля Исаев. А Исайя - это библейский пророк, он с Нижинским знаком не был, в эротических дуэтах с ним не участвовал и вообще не привлекался. Не позорьте бедного пророка.
Ох, либретто. Конечно, балетные либретто часто могут вогнать в фейспалм, но не лучше ли писать их так, чтобы они в фейспалм не вгоняли? "Сцена 1: Сила искусства. Появляется непостижимая сила. Тревожный поток, полный обещаний, потрясает мир искусства и нечто новое формируется на горизонте... и т.д. Сцена 2: Терпсихора. Терпсихора, божественная Муза танца, встречает искусство и поцелуем пробуждает его. Они вдохновляют друг друга, содрогаясь всем телом при прикосновении. Сцена 3: Дягилев. Блестящий антрепренер и ценитель искусства, он ощущает в себе силу представить миру русское искусство. Перед Дягилевым предстает Терпсихора и вдыхает в него божественное начало. Предчувствие славы пробуждает и жадность". И так далее, и тому подобное, вплоть до последней сцены: "Круги порядка и путаницы. Нижинский скрашивает период путаницы, бесконечно рисуя круги. Остатки его творческой жизни выражаются в очень сложных и порой безумных рисунках". В спектакле это выглядит так: Нижинский ползает на коленях по сцене, делая вид, что что-то рисует. О сложности его рисунков зрителю остается только догадываться.
А вообще это либретто напомнило мне диалог Лидии Гинзбург с Ахматовой:

Я: "Б. говорила мне, что пишет стихи. Но она предупредила меня, что это, собственно, не стихи, а откровения женской души, и я, убоявшись, не настаивала".
А. А. (ледяным голосом): "Да, знаете, когда в стихах дело доходит до души, то хуже этого ничего не бывает".

Вот когда в балетных либретто дело доходит до силы искусства, божественных начал и терпсихор, хуже этого ничего не бывает.
Но ладно, либретто - это же не приговор, либретто может быть дурным и смешным, а спектакль - хорошим. Но не в этот раз. Он длился меньше полутора часов, но казался мне бесконечным. Редчайшие проблески интересного танца (две бабочки в первой части спектакля: фиг знает, что они символизировали, но на этих бабочек было интересно смотреть; и Петрушка-Нижинский ближе к концу спектакля - в белом воротнике Пьеро, с совершенно непетрушечьей, почти балетной пластикой: ему вдруг дали немного настоящего танца, и он засиял), Шопен и Дебюсси в качестве саундтрэка (ухо улавливало знакомые места - часть шопеновской музыки Ноймайер использовал в своей "Даме с камелиями"; когда мне становилось невмоготу, я закрывала глаза и слушала музыку), но в основном - невыносимая чересполосица скуки и безвкусицы, безвкусицы и скуки. Я не виню танцовщиков, они люди подневольные: что им поставили, то они и танцуют. Но местами мне было действительно неловко смотреть на них, мне было жаль, что им приходится иметь дело с такой механической, скучной, неблагодарной хореографией. И себя мне было тоже жаль - за то, что я была вынуждена сидеть и смотреть на это.
Хуже всего оказался Дягилев. Вот тут мне, как почетному дягилевоведу-любителю, вообще хотелось лопнуть от злости. Потому что Дягилевым в этом балете было пошлейшее существо с пошлейшими разболтанными движениями, этакий Хлестаков на шарнирчиках, с цирковым хлыстиком и в коричневом шапокляке (в какой-то там из сцен ближе к концу Нижинский, освобождающийся от Дягилева, яростно сминал этот шапокляк в лепешку и выбрасывал вон). Вся его партия - это смесь карикатурно-балетных па с чем-то откровенно кафешантанным. А уж когда этот Дягилев принялся укрощать двух балетных мальчиков и вслух считать (о, дьявол, кто тут не вспомнит сцену из балета Ноймайера - где Вацлав считает вслух в "Весне священной"), тут у меня прям дым из ноздрей повалил от ярости. Его превратили в пародию, в "чучелу Пушкина вместо Пушкина", в чучелу Дягилева вместо Дягилева, черт, лучше бы уж сделали, как Бежар, - огромную куклу, чем вот такое. И я опять подумала, глядя на все это: господи, как же умно поступил Ноймайер, что не стал в своем балете гримировать "Дягилева" под Дягилева - никаких там усиков, седой пряди и всего такого прочего. И в результате ноймайеровский Дягилев в исполнении блондина Ивана Урбана выглядит куда более "трушным" Дягилевым, чем вот такие кадавры с наклеенными или нарисованными усами (только Озуки Тоома из такаразучного спектакля не в счет - но она и с усиками была таким трушным Дягилевым, что мужчинам у нее поучиться стоит). А в спектакле Гёкке, насколько я разглядела, у Дягилева был пририсован один ус - зато длинный и с завитком. И это могло бы даже смотреться оригинально, как забавная фича, но в сочетании с хореографией, поставленной Гёкке, это тоже выглядело убийственной пошлятиной. А дуэт Дягилева с Нижинским! Вот все, блин, к услугам зрителя: Дягилев Нижинского всего облапал и даже минет сымитировал (фигня, в "Манон" Макмиллана минет имитируется намного лучше), а зритель в моем лице не шокируется, не возбуждается, не заинтересовывается, а дохнет со скуки. Зверски неэротичное зрелище. И опять присыпано безвкусицей: когда Дягилев машет перед лицом Нижинского веерами из денег. А еще можно апельсинами жонглировать, помнится, Нижинский в своих дневниках что-то там такое писал о том, как Дягилев его бедного больного апельсинами кормил.
О Нижинском в спектакле Гёкке сказать нечего. Нет, ну вот были у него проблески - уже упомянутый танец как бы Петрушки. И конечно, партия сложная: танцовщик появляется не сразу, но после появления почти непрерывно остается на сцене, почти постоянно - в движении, ну, он и старается, он выкладывается до конца. Но смотреть на него скучно. У него с самого начала - пластика умственно отсталого, и мать - бой-баба в брюках с повадками тиранического балетного педагога - постоянно его жучит, поправляет, чтоб стоял прямо, плечи не гнул, голову не опускал. И все это происходит задолго до безумия Нижинского. Нет, ну я понимаю, были у него свои странности, но зачем же из него с места в карьер делать какого-то недоразвитого? И зачем делать это так однообразно и скучно?
Дуэт с Исаевым-который-не-Исайя сделан с легкими отсылками к "Послеполуденному отдыху фавна" - и как и дуэт с Дягилевым, он катастрофически бесчувственен и уныл, несмотря на то, что Нижинский засовывает ладонь лодочкой к Исаеву в штаны, несмотря на объятия, переплетения рук-ног, имитацию поцелуев и облизываний и прочие попытки хореографа "в эротику". За попытку спасибо, но затея не удалась.
А еще дико раздражали бесконечные стоны, хрипы, вскрики, охи, хохот и прочие звуки, издаваемые танцовщиками. Это была фича, но плохая фича: если Нижинский в танцевальном спектакле засмеется безумным смехом один раз - это произведет впечатление, когда он ржет то и дело - это начинает бесить. И манипуляции с микрофоном и зачитывание в этот микрофон невнятных текстов, связанных с Нижинским (по-моему, там звучали и отрывки из его дневников, но я не уверена, слышно было плохо) - тоже выглядели удручающе.
Но все бы простила, если бы хореография была интересной. Только ведь и того не было, все казалось вязким и комковатым, такая модерн-дансовая манная каша. Конечно, я себя одергиваю и говорю: а может быть, это просто я сама ничего в современном танце не понимаю? И могу в свое оправдание сказать только, что мне показалось, не я одна была разочарована увиденным. Но теперь буду ждать, что скажут профессиональные критики об этом спектакле. Может быть, в самом деле это я ни черта не поняла, а "Нижинский" Гёкке - хороший танцевальный спектакль.

@темы: Дягилев и все-все-все, Не только Дягилев или "вообще о балете"

Comments

[gr_gorinich]

Может, он, конечно и хороший спектакль, а ты ничего в балете не смыслишь, но я бы на такой расклад не поставила даже российской копкйки ) По-моему, это чудовищно даже в пересказе (а за Дягилева я б их...я б им...хуев в панамку насовала с удовольствием). Простите мой французский, вспылила. В общем, давно известно, что часть любителей Нижинского сильно не любит Дягилева и считает, что он Вацу погубил и бросил. Но это мне напоминает некоторых фанатрв Нуриева, тех, которые считают, что он был гений, и поэтому все люди вокруг ему должны. От хореографов обычно ждешь кхм...хоть какого-то желания углубиться в тему серьезно. А может, Ноймайер меня избаловал. Просто, судя по твоему пересказу, там и Дягилев пошл, и Нижинский пошл - ну, раз ведется на такое, - и тогда стоило ли про этих людей балет делать? И мамусе зачем-то досталось, за мамусю я б им тоже навесила...и Вацлав, подозреваю, навесил бы ( из рггатки ) ).
А всякие крики и смех по ходу спектакля - настолько старая фишка, что к Русским балетам восходит, я уж не говорю про новейших, типа Матса Эка. Но фишку эту надо уметь использовать, а кто не умеет, тот не лезь, и в сценическую эротику тоже.
Да, а что с бедной Ромушкой сделали? И с Брониславой, если она вообще там есть?
Ну, а либретто просто золото, спасибо за цитаты! Обожаю этих программных монстров, они дико смешны и, одновременно, невероятно пугающи, как блатной шансон: и ржешь, и ужасаешься, что человек со словом может сотворить.

[Okss76]

Сочувствую, всегда обидно, когда спектакль не оправдывает ожиданий.
Но хоть были и приятные моменты, что радует, и программка рассмешила, переводчик бессознательно или сознательно романтизировал персонажа, Иссая звучит необычнее, чем какой то Исаев

[tatit]

М-ль Люсиль, спасибо за рассказ, как раз думала заказать билет и доехать до Питера. Теперь точно не поеду. И за Дягилева особенно обидно! Это с чего же он у них стал каким-то шутом? Да еще и веер из денег(((

[М-ль Люсиль]

gr_gorinich, я теперь с интересом жду отзывов на балетофоруме, ну и мнения профессиональных критиков тоже. Пока что прочитала только коротенькое сообщение Тасс, где было сказано, что зрители устроили труппе стоячую овацию. Устроили, ага. Потому что аплодировали, стоя на ногах и продвигаясь при этом к выходу.))
Честно говоря, нехристианское желание насовать автору хуев в панамку посещало и меня. Я пыталась с этим желанием бороться и говорила себе, что нельзя судить автора слишком строго, что он молод, что он наверняка ничего толком о Дягилеве-Нижинском и проч., кроме общих мест, и не знает, а ему захотелось сочинить танцспектакль вообще, про судьбу человека в искусстве (ах, как мне все "архетипизирование" напоминает "Нуреева" - там тоже Серебренников, Посохов и Демуцкий уверяют, что не столько о Нурееве конкретно ставили, сколько ну типа про человека в искусстве вааще). Ну вот он и сочинил, как мог, в стилистике, которой он владеет. Другое дело, что смотрится все это, как история Нижинского даже не для бедных, а для нищих. И после такого спектакля у этих нищих сложится самое превратное представление о Нижинском, Дягилеве и всех остальных. Дело не в том, что я хочу, чтобы все было сделано в максимальном приближении к исторической реальности, по этому пути даже Ноймайер не пошел, и правильно сделал, но у него горы матчасти были переработаны, осмыслены и органично вошли в балет, создавая множество слоев. Дело в том, что я хочу, чтобы если уж ты берешься делать спектакль о Нижинском, так хоть не ляпай его из таких пошлых общих мест в стиле не то книги Ромолы, не то "Трагедии Нижинского".
Меня еще дополнительно взбесило заявление Готье: вот-де здесь в России все о Нижинском знают, а мы повезем спектакль в Нью-Йорк, там о Нижинском знают меньше, типа у них спектакль будет иметь просветительское значение. Ой, блин. Так и хотелось сказать: ну ребята, ну хоть в просветители-то не лезьте, не надо. Ну оттоптались вы на Нижинском, на нем уже кто только не топтался, вы не первые, но что ж вы так себя ведете, как будто вот вообще никто до вас за Нижинского не брался, ничего о нем не знает, а вы тут несете людям свет истины. И главное, делаете вы все это так скучно и так пошло.((
Дягилев в этом спектакле напоминал мне знаешь кого? Помнишь то ужасное берлинское ЛО Патриса Бара, где в третьем акте Ротбарт - министр двора танцевал с королевой-нимфоманкой нечто непотребное под Русский танец. Вот этот Дягилев то по пластике, то по общему облику напоминал этого Ротбарта и вызывал у меня рвотные позывы.
Брониславы, слава богу, в этом спектакле не было. Ромола появилась ближе к концу: сначала вся такая в розовой кофточке соблазняла Нижинского, а потом, уже не в розовой кофточке, с этим Нижинским цапалась. Тут я уже не особо присматривалась, мне хотелось только одного - чтобы вся эта бодяга закончилась уже нафиг.))
Ну вот. А либретто - дааааа, доставляет.)))

[М-ль Люсиль]

Okss76, ну вот да, мне жаль потраченного времени. Я не ждала, что увижу что-то гениальное, но надеялась приятно провести время, а вместо этого только скучала и злилась.

[М-ль Люсиль]

tatit, ну, вот честно: по-моему, этот спектакль не стоит того, чтобы ради него еще куда-то ехать. Очень много претензий, очень мало толку. Не знаю, почему Дягилева сделали такой карикатурой, наверно, Гёкке так его видит. Веер из денег, хлыстик, сюртук на голое тело - бррр. Но разболтанная, пародийная пластика хуже всего. Сюртук-то - это вообще не криминал, это то ли оммаж, то ли ненавязчивый плагиат Ноймайера: это у него в балете Дягилев в некоторых сценах появляется в пиджаке/в смокинге на голое тело.

[gr_gorinich]

М-ль Люсиль,

в третьем акте Ротбарт - министр двора танцевал с королевой-нимфоманкой нечто непотребное под Русский танец

Такое не забудешь! И фу, отвратительно даже представлять себе, как это выглядело вчера в партии Дягилева. Но тебе хуже, ты это не представляла себе умозрительно, а смотрела живьем. Не, я поглядела бы, как Гёкке это привезет в Пермь, где Дягилева обожают - вот бы где получил автор балета полную панамку.
Апломб "образователя" - штука совершенно неуместная, мало ль было балетов и фильмов про Нижинского? Про книги я уже молчу, может, с точки зрения Готье, балетоманы книжек не читают ) Нашелся первооткрыватель, екарный бабай! Хочешь вскрывать новые темы - сделай балет про Сержа Лифаря. Хотя... если такой балет да про Лифаря, то автора линчует делегация из Парижской оперы. Лучше вообще делай абстрактные балеты, раз в конкретных персонажей вложиться не умеешь, вот ))
И в самом деле интересно, что теперь скажут критики?

[М-ль Люсиль]

gr_gorinich, на фейсбуке нашла отзыв критика Анны Гордеевой, сказавшей, что Дягилев в этом спектакле трясся, как раненая ворона.))) Очень верно! Ну и в общем ей явно все это не понравилось, и это меня слегка утешает: значит, не одна я осталась разочарована увиденным. Хотя в целом я так порыскала по фейсбуку: народ в основном кричит, что это гениально. Но кричат такие же любители, как и я.
Балет про Лифаря - это было бы по крайней мере свежо и необычно.)) Но если сделать про Лифаря вот такой спектакль, как про Нижинского, то в глухой ночи явится к автору призрак Сержиньки и устроит ему такое, что не дай вам бог. Но если серьезно - да, добро бы Гёкке делал спектакль не про Нижинского, Дягилева и прочих, а нечто абстрактное, это смотрелось бы, я думаю, чуть лучше. Но в том-то и дело, с другой стороны, что просто абстрактное делать, наверно, неинтересно, хочется приложить лапу именно к этой истории, сказать новое слово. Только ничего нового не сказано, а сказаны такие пошлые общие места, что аж зубы болят.))

[gr_gorinich]

М-ль Люсиль, народ кричит, потому что Ноймайера не видел ) Ну, а может, видел, но сильно иначе смотрит на мир вообще.
А что, призрак Ваценьки уже не является к кому попало? Только заносит в блокнотик обиды и ждет, когда накопится счет подлиннее? )) Сержинька, конечно, еще не привык, не трепали его светлую память вот так... А ведь, между прочим, его биография вполне тянет не на балет, так на драму: юность в революционной России, бегство и голодная юность в Русских балетах, Дягилев, Париж, война и немцы, послевойны и патриоты... ух, сколько всего!

[М-ль Люсиль]

gr_gorinich, призрак Ваценьки старается быть выше этого. И жалуется Дягилеву, причем жалуется долго, упорно и настойчиво - чтобы Дягилев сам явился к этим оскорбителям светлого Ваценькиного образа и подавил их авторитетом.)))
Не, что касается Сержиньки Лифаря - биография у него была бурная, не спорю, но на сюжет для балета все-таки не тянет. Максимум что из этой биографии можно выжать - авантюрный роман с элементами чего-то плутовского.

[gr_gorinich]

М-ль Люсиль, А Дягилев тем более не разменивается - он отлично знает, что все в свое время придут на облачко, там и разговор состоится серьезный )
Вот плутовской роман (фильм) про Лифаря я б с руками оторвала. Про Мясина надо писать роман в стиле сатирического реализма, по лекалам второй половины 20 века: интеллектуально, двусмысленно и немного дерзко: ах, какие мы интеллектуальные и двусмысленные! Про Антона Долина надо написать... впрочем, он все сам о себе написал, как хотел. Вот про юного господина Игоря можно было бы сделать небольшой балет (на его же музыку).

[М-ль Люсиль]

gr_gorinich, ой-ой, не завидую я тем, кто попадет на это облачко. Ведь там и вправду ждет суровый Дягилев. И Ваца Нижинский с рогаткой наготове!

О, да, про юного господина Игоря Маркевича я хочу балет! Одноактник, фиг знает, о чем именно, но чтобы связь с Дягилевым там была.))) А про Патрика Долина можно было бы тоже снять фильм - бойкий, жизнерадостный и малость хулиганский, в стиле самого Патрика. И чтоб линия с Гилпином там обязательно была!))

[gr_gorinich]

М-ль Люсиль, вот что должно сниться некоторым хореографам в кошмарных снах! )

Эх, к сожалению, сейчас в моде больше кинокомиксы. Вот если запустить франшизу "Дягилев и супербалет" - чтоб в труппе все солисты обладали суперспособностями (на каждого по одной, Ваца, куда лапу тянешь!), а Дягилев под прикрытием танцев возил их из страны в страну и там они боролись с мировым злом... вот это было бы дело )

[М-ль Люсиль]

gr_gorinich, ой, все. "Дягилев и супербалет" - я это хочу! Там один Ваца так бы боролся с мировым злом, так бы боролся! Вот как выйдет в "Жар-птице" на пуантах, как отпинает пуантами всех злодеев... ну почему нельзя, ну Сережаааааааа!..

[gr_gorinich]

М-ль Люсиль, Ой )) Воистину, самым геройским супергероем был Дягилев - столько лет выслушивал это спокойно и запрещал сурово ) Рулил безумной труппой в сложных международных условиях. И сними уже пачку, Ваца, она тебе не идет )))

[М-ль Люсиль]

gr_gorinich, а ведь и вправду пачка Ваце совсем не шла. С его-то ногами! (Впрочем, это явно была реплика чорта Лели)